Информация о фильме Название: Мобильник Оригинальное название: Cell Год выхода: 2016 Жанр: ужасы, фантастика, триллер Режиссер: Тод «Кип» Уильямс В ролях: Оуэн Тиг, Сэмюэл Л. Джексон, Джон Кьюсак, Изабель Фурман, Стейси Кич, Джошуа Микель, Ллойд Кауфман, Алекс тер Авест, Майкл Бисли, Гриффин Фриман
О фильме: История художника Клайтона Ридделла, становящегося свидетелем разрушительного действия некоего опасного импульса, источающегося сотовыми телефонами (скорость его распространения невероятно высока) и превращающего попавших под его влияние людей в безумцев. В компании нескольких незараженных героев он отправляется на поиски своей супруги и сына, чтобы выяснить, удалось ли спастись его семье.
Українська рецензія Отже, за два тижні до російської прем'єри нового творіння за мотивами Кінга, моя рецензія на фільм вже тринадцята, а 2189 чоловік поставили йому оцінки. Безперечно, всі ми іноземці або, як мінімум, виїжджали за кордон спеціально на прем'єру.
Хочу для початку зауважити, що книгу я не читав, як і не читав нічого з написаного Стівеном після 2002 року, але при цьому я читав, все написане ним до цієї події. Залишаюся при тому ж самому думці, що зустріч з вантажівкою, хоч і не стала для нього фатальною, як для хомо сапієнс, але як для письменника, вона точно його погубила. «Чорний будинок», «Ловець снів», «Майже як Б'юїк» - читати це все практично нестерпно. Те ж саме можна віднести і до «Мішку з кістками», хоча на момент її написання вантажівка за Кінгом ще навіть не виїхав.
«Мобільник» чекав своєї екранізації 10 років. Зізнаюся, в процесі перегляду я кілька разів задумався на тему, цікаво і як же Кінг описав ту чи іншу сцену в книзі. Не виключено, що доведеться і прочитати, хоча зізнатися, побоююся.
Щодо сюжету - черговий апокаліпсис, «кінговская» версія. Раніше наш дорогоцінний графоман вже виносив цивілізації смертний вирок в «Протистояння», «Тумані» і кількох оповіданнях: «Домашні пологи», наприклад. І ось нова версія. В принципі, у нього все як завжди: починається раптово, чому починається - незрозуміло, головний герой відірваний від сім'ї і страшно за неї переживає. Останнє в значне мірою зумовлює розвиток сюжету, адже сім'я - це найдорожче, що є у всіх кінговскіх героїв. Що це - сублімація його переживань з приводу дочки-лесбіянки? Не знаю. Так чи інакше, в цій частині сюжет повністю повторює «Туман». Далі певні розбіжності будуть. Як відомо, вижівали діляться в фільмах на два види: сидять в бункері і мандрівні. Раніше Кінг представляв нам перший варіант, а в «мобільник» - розкрито другий. У «Зомбакі», як з'ясовується, є лідер - справжній чи уявний - вирішуйте самі, але аналогії з Ренделлом Флегга з «Протистояння» я все-таки ризикну провести. Загалом, як і у всіх своїх пізніх творах, Стівен не боїться повторюватися.
В цілому, я хочу зауважити, що історія кіно знає мало відверто провальних екранізацій кінговскіх творінь. Мабуть, все-майстри таки поважають в кіношному цеху і намагаються не лажати по його матеріалу, хоча винятки бувають: згадаймо «Кадилак Долана», «Той, що худне», «Томмінокери» або рімейк «Дітей кукурудзи». «Мобільник» в цей список однозначно не увійде. Втім, не увійде він і в інший список: в той, в якому «Зелена миля», «Втеча з Шоушенка», «Кладовище домашніх тварин» і «Сяйво». Кіно вийшло якісно зроблене, але в цілому середнє і рівне.
Гідно виглядають два ветерана Голівуду, хоча роль Самуїла Л. Джексона вийшла якоюсь відстороненою і кілька споглядальної. У більшості сцен він виступає як статист-спостерігач, хоча на екрані присутня практично протягом усієї дії. Так, стріляє, та допомагає головному герою, але, чорт візьми, образ вийшов такий, що на його місці може бути хто завгодно інший! Те ж саме можна сказати і про всіх інших персонажів, крім Джона Кьюсака: вони просто присутні, образи і характери якось не особливо розкриті. З огляду на, що ці образи в цілому стереотипні: відданий справі пацан-ботанік, самотня молода сильна дівчина, -мудрец професор і пара виживав-одинаків з дивацтвами. Яскравіше за всіх, хоча, мабуть, виглядала питуща жінка в барі, хоча образ теж досить шаблонний. Це - головна претензія до фільму.
Отже, книгу я не читав, чим закінчилося - не знаю, а фільм запропонував нам відразу три варіанти кінцівки. Що придумував сам Кінг, я не в курсі, але такий сценарний хід виглядає як мінімум, цікавим і незвичним.
І незважаючи на недоліки фільму, я не вважаю вечір, витрачений на його перегляд, проведеним даремно.